Кейсы

НАШИ КЕЙСЫ

В этом разделе представлены кейсы по уголовным делам из нашей практики с кратким описанием ситуации и ссылками на процессуальные документы, в которых отражено принятое решение

НАШИ КЕЙСЫ

Человеку грозила уголовная ответственность в ходе ДТП сопряженной с телесными травмами

Клиент стал участником дорожно-транспортного происшествия и рисковал быть признанным виновным с последующим уголовным наказанием и крупными гражданскими требованиями.

В ходе судебного разбирательства адвокатом была выстроена грамотная правовая позиция, в результате чего дело было прекращено в суде в связи с истечением срока давности.

Дополнительно удалось существенно снизить размер гражданского иска, заявленного потерпевшей стороной.

Читать решение

Оправдательный приговор по обвинению в ОПГ (статья 297 часть 4 УК РК)

Клиенту было предъявлено обвинение в участии в организованной преступной группе и совершении преступления по статье 297 часть 4 УК РК.

В ходе судебного разбирательства защите удалось доказать недоказанность признаков ОПГ и непричастность доверителя к данному эпизоду, в результате чего он был оправдан по обвинению в ОПГ.

Дополнительно была проведена корректная правовая оценка и разделение вещества на отдельные части, что привело к изменению квалификации обвинения, значительному сокращению срока и улучшению условий отбывания наказания.

Читать решение

Смягчение наказания по делу

о мошенничестве

Клиентка была осуждена по делу о мошенничестве, при этом судом первоначально было назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

В ходе работы защиты удалось добиться замены неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 4 года.

Фактически клиентка отбыла лишь одну треть срока в исправительном учреждении, после чего оставшаяся часть наказания была смягчена, что позволило ей продолжить отбывание наказания вне мест лишения свободы.

Читать решение

Отсрочка отбывания наказания по делу о финансовой пирамиде

Наш доверитель была осуждена к 5 годам лишения свободы за пособничество в создании незаконной финансовой пирамиды и незаконную легализацию имущества.

На момент обращения она отбывала наказание в колонии-поселении, при этом на её иждивении находились трое несовершеннолетних детей, а сумма непогашенного гражданского иска превышала 100 миллионов тенге.

Несмотря на данные обстоятельства, защите удалось добиться отсрочки отбывания наказания, что позволило клиентке находиться рядом с детьми и восстановить семейные связи.

Читать решение

Отказ в санкционировании ареста (статья 188 часть 4

УК РК)

Органами следствия действия нашего доверителя были квалифицированы по статье 188 часть 4 УК РК, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет.

Следствие настаивало на избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, ссылаясь на размер вменяемого ущерба и якобы намерение клиента скрыться либо воспрепятствовать расследованию.

Сторона защиты доказала отсутствие указанных рисков, а также указала, что тяжесть подозрения не может являться единственным основанием для ареста.

Суд признал избрание меры пресечения в виде содержания под стражей необоснованным и чрезмерно суровым, отказал в санкционировании ареста и избрал в отношении клиента меру пресечения в виде домашнего ареста с применением электронного браслета.

Читать решение

Смягчение квалификации

по делу о мошенничестве

В рамках коммерческого спора клиента пытались привлечь к уголовной ответственности за мошенничество в особо крупном размере по статье 190 часть 4 пункт 2 УК РК.

В суде защите удалось доказать отсутствие состава мошенничества, в результате чего клиент был оправдан по статье 190 УК РК. Действия были переквалифицированы на статью 195 часть 4 пункт 2 УК РК, предусматривающую более мягкое наказание.

Суд назначил 2 года 3 месяца лишения свободы, при этом с учётом времени, проведённого в СИЗО, окончание срока наступает в ближайшее время. Также были существенно снижены гражданские иски, часть требований оставлена без рассмотрения.

Читать решение

Прекращение дела антимонопольного органа

в сфере торговли автогазом

Антимонопольный орган пытался привлечь нашего доверителя к административной ответственности и взыскать крупный штраф, вменяя якобы антиконкурентные согласованные действия и ценовые договорённости с другими участниками рынка в сфере торговли автомобильным сжиженным газом.

В ходе судебного разбирательства сторона защиты доказала, что антимонопольным органом были неправильно определены границы товарного рынка, а выводы о согласованных действиях не подтверждены доказательствами. Также были выявлены существенные процессуальные нарушения требований КоАП и Предпринимательского кодекса.

Суд согласился с доводами защиты и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Читать решение

Признание доказательств недопустимыми и частное постановление суда

В ходе расследования оперативный сотрудник осуществлял аудиозапись разговора с нашим подзащитным на личное устройство без его уведомления. В дальнейшем сторона обвинения пыталась использовать данную запись в качестве доказательства вины.

В суде защита указала на незаконность получения доказательства и нарушение требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд согласился с доводами защиты, признал действия сотрудника полиции незаконными и вынес частное постановление в адрес департамента полиции за допущенные нарушения при расследовании дела. По итогам рассмотрения сотрудник был привлечён к ответственности.

Читать решение

Домашний арест вместо содержания под стражей по статье 296 часть 4 УК РК

К нам обратились родители, сына которых сотрудники полиции задержали по подозрению в хранении наркотических средств в особо крупном размере по статье 296 часть 4 УК РК.

Следствие обратилось в следственный суд с ходатайством о санкционировании содержания под стражей, ссылаясь на тяжесть статьи, её безальтернативность, а также риск скрыться и воспрепятствовать расследованию.

В судебном заседании сторона защиты доказала, что доверитель не уклонялся от следствия, являлся по первому требованию, а доводы о возможном давлении и воспрепятствовании не подтверждены доказательствами. Также было указано, что тяжесть обвинения не может являться единственным основанием для ареста при недоказанной вине.

Суд принял доводы защиты и избрал меру пресечения в виде домашнего ареста. Попытка прокуратуры обжаловать решение в апелляционном порядке успеха не имела - домашний арест с применением электронного контроля был оставлен в силе.

Читать решение

Прекращение уголовного дела по экономическому спору

В отношении нашего доверителя было возбуждено уголовное дело по статье 195 часть 4 УК РК по факту причинения имущественного ущерба.

В ходе защиты удалось доказать, что возникшая ситуация носит гражданско-правовой характер и является хозяйственным спором, не содержащим признаков уголовного правонарушения.

Путём обращений в прокуратуру, суд и на личные приёмы к руководству органов полиции защита отстояла позицию доверителя. В результате уголовное дело было прекращено прокуратурой за отсутствием состава преступления.

Читать решение